本月初，奥巴马和特鲁多政府宣布禁止在北极大部分地区进行近海能源的开发。该法令“可以保证强大、可持续、独立发展的北极经济和生态系统，在这里船舶运输的影响将降到最低，海洋资源的管理更加科学，同时也不再会有近海石油气开采带来的危险。”
然而，阿拉斯加非营利组织“北方研究所”（ Institute of the North）坚信，这项决策会缺乏平衡性。
“北方研究所”致力于以包容和协作的态度推动北极战略中的有关可持续发展的问题的解决。近几年，美国政府已经按照这种方式展开工作：制定了一系列高级政策、战略以及实施方案，为解决北极关键问题以及美国地位问题提供了框架。
这种层面的合作在很多方面都未被承认，但是令人感到鼓舞的是，政府官员对北极居民做出了承诺，尊重阿拉斯加注重提高本地区生活条件和经济水平的行为。
去年，北极受到的关注超过了以往任何时候，包括对气候变化的特别关注、“国家战略”制定过程中针对“北极区域”也做出了承诺、《实施计划》的制定以及其他值得记住的高层会议和文件。通过这些我们可以看到奥巴马总统在移交政权时做出的决策，也清晰地看到了他想要留下一些“遗产”的动机。
“北方研究所”针对最近发布的“总统行政命令”和相关“声明”做了几点强调：
1、在最初的“美—加声明”中，美国政府没有同阿拉斯加的伙伴（原始部落和阿拉斯加州）进行商议，而该声明明显是优化“国家战略”的组成部分。
2、美-加合作虽然十分重要，但同样重要的还有几周后讨论的美国—北欧合作。尽管这些行动之间并不是互相排斥的，但是没有任何一个行动可以控制其他行动。事实上，它们可以破坏美国和北欧国家的关系。
3、该声明指出了原住民和北方各社区、各州、各省或地区政府、非政府组织和企业在该决议中的参与度。但如果是这样的话，我们在声明中也不会看到他们惊讶的样子。
4、尽管“强大、可持续、独立发展的北极经济和生态系统”这几个字看起来是平衡的，但“在这里船舶运输的影响将降到最低，海洋资源的管理更加科学，同时也不再会有近海石油气开采带来的危险”却并不平衡，这三个放在一起会对积极的经济发展造成不利。
5、这些行动为美国和其他北极国家间更广泛的冲突埋下了隐患。比如美—加和潜在的瑞典集团反对减少该地区的资源开发；挪威和俄罗斯非常看好该地区的发展，格陵兰、冰岛、芬兰都对相应的商业开发十分感兴趣。
6、科学的开采石油气将会包括对其收益进行社会经济影响分析，即所得的税收收入将用于当地、本州以及地区政府，来支持公共服务，促进教育、公安、电热及交通运输业的发展。再说一遍，这仅仅是部分正在推进的科学方法，并不是整体或者综合的方法。
7、加拿大做了一个5年回顾，而美国没有。并没有一个战略性或者深思熟虑的决策，可以打消未来在科学、公众舆论或者社会需要方面转型的疑虑。
8、交换最佳的实践来加强北极社区的恢复能力，这与在北极社区恢复能力上做出必要的投资是不同的。
9、为了这个目的，政府借鉴之前“北极自助者合作组织”的努力还不足以达到解决这些挑战应承担的责任。
10、加拿大正在帮助北方人民制定一个新的《北极政策框架》，美国却完全没有提过要巩固、修改或者协商与该地区权力持有者的地位关系。
11、尽管美国可以找到一条通过公海的环保航线，但是这必须要与俄罗斯和国际海事组织进行协商，但是这两者对于环保的想法可能并不一致。最后，这件事将不能由美国做出决定。
12、加拿大正致力于本地区基础设施、助航设备、应急回应服务以及劳动力的发展。很显然美国在这些方面没有做出任何行动。
总之，这是奥巴马政府在最后时刻做出的令人不安且富有挑战性的努力，这些努力也马上要移交给下一届政府，他们也将会拿出全新的方法来。
编译：张雅茹