最近几周，国际社会发生了两起看似无关的事件，但仔细观察就会发现地缘政治和海洋治理之间存在着复杂的相互作用。
一方面，俄罗斯国内一直在讨论退出《联合国海洋法公约》（UNCLOS）的可能性；另一方面，美国大胆地宣布了包括北极在内的多个地区扩展大陆架的界限。然而，美国没有像在类似情况下通常做的那样，向大陆架界限委员会（Commission on the Limits of the Continental Shelf， CLCS）提交意见书。
这些事件揭示了国家之间的地缘政治棋局，尤其是俄罗斯和美国，因为这两个国家在国际海洋法的复杂水域中起着导航的作用。
长期以来，俄罗斯通过与美国竞争的棱镜看待世界的观点影响了它对全球协议的立场，对待《联合国海洋法公约》也不例外。在过去的三十年里，俄罗斯一直在讨论“北极海洋法公约”的重要性。俄罗斯国内有人认为，《联合国海洋法公约》在北极的批准和实施，不必要地限制了俄罗斯的回旋余地。
相反，支持者强调了前苏联在《联合国海洋法公约》框架内取得的战略成功，在冰雪覆盖的地区获得了前所未有的权利，并在一个相当大的大陆架上获得了承认主权权利的程序。
外大陆架制度通常被认为是《联合国海洋法公约》的主要“胡萝卜”（指好处，回报），它对俄罗斯有利，俄罗斯是第一个申请《大陆架公约》的国家。然而，美国最近绕过《大陆架公约》宣布延长大陆架界限的决定发出了一个明确的信息——参与《联合国海洋法公约》可能被认为是繁琐和不必要的。
《联合国海洋法公约》承认大陆架所有权的两个不同标准：要么是200海里的距离，要么是大陆边缘的外边缘。在如果是以第二种标准为基础的情况下，沿海国必须提供支持其权利要求的科学证据。
建立扩展大陆架界限的法律制度的复杂性突出了大陆架界限委员会作为评估这种主张合法性的可靠机构的必要性。作为国际习惯法的一部分，主张大陆架的所有权利是固有的，这使得要求美国获取大陆架界限委员会的建议来支持其主张具有挑战性。然而，美国绕过大陆架界限委员会，破坏了现有的国际进程，给美国延长大陆架界限的可信度和可接受性带来了不确定性。
美国的声明在某种程度上是符合国际法的，因为它向世界通报了其大陆架的范围。然而，如果不提交给大陆架界限委员会，其他国家就只能评估美国声明的可信度。与海洋区域的外部界限取决于距离的情况不同，基于科学标准评估界限的可信度对缺乏必要资源的其他国家构成了挑战。其他国家的反应应该是直截了当的：将你的（指美国）数据提交给大陆架界限委员会，遵守既定程序，并像其他人一样等待评估。
俄罗斯和中国都是《联合国海洋法公约》的缔约国，两国经常指责美国挑三拣四、推诿解释，破坏国际公认秩序。尽管目前仍不确定俄罗斯是否会退出《联合国海洋法公约》，但美国的做法可能会支持一些国家的论点，即在捍卫国际法、反对所谓的剥削方面拥有更高的道德基础。如果国际社会做出回应，敦促美国遵守既定规范，将再次证明大陆架界限委员会这样的机构在维护复杂的海洋治理秩序方面的重要性。
翻译：郭旭